Our news

Entretiens du nouveau monde industriel

 

IdM team attended ENMI 2012 at Centre Pompidou, here are quick notes, some are in french, others in english.

IMG_2693-660x439
ENMI 2012 at Centre Pompidou

17.11.12 – Entretiens du nouveau monde industriel, quelques notes

More info:

IMG_2694-660x439

IMG_2699-660x439

IMG_2700-660x439

IMG_2703-660x439

Bernard Stiegler – organologie des savoirs

Le numérique soulève des problématiques quant à la lecture et l’apprentissage.
2 Thèses :
• La vie de l’esprit connait un nouveau milieu auquel s’adapter, mais qui lui reste extérieur ;
• Ou, la vie de l’esprit est constitué par son milieu et leur interactions, ainsi le numérique en est une extension et réconfigure la pensée.

Nous croyons en cette seconde thèse.
Le digital est organologique. Organologie = organes externes.
Or le numérique est-il destructeur du savoir ? (savoir vivre, savoir être savoir, théorique).

La vie est organique, la vie technique est quant à elle “organologique”
Les organes organiques comme le cerveau sont re-codés organologiquement par les systèmes techniques.
Platon a lancé cette question avec le problème de l’écriture – l’écriture étend-t-elle ou détruit-elle la qualité de la mémoire ? La littérature est un organe artificiel du savoir et de la mémoire.
Or l’écriture permet de nouveaux potentiels, elle permet la pensée analytique pour la première fois, et donc re-code le cerveau.
Les organes artificiels transforment les organes naturels.

Stiegler reprend les certains points du livre de Nicolas Schar] (qui critique le cerveau organologique) et les contredits.
En particulier, il dit que l’organologique est un intériorisation dans notre cerveau organique de re-codage du cerveau. Un re-codage psychique, technique et collectif neurologiquement, pour apprendre on intériorise des données, on crée des connexions synaptiques, en philosophie l’on dit que le cerveau se socialise.

Le savoir, on le sait aujourd’hui, fonctionne par annotations. Afin que le cerveau puisse se développer correctement dans ce sens, il faut développer des outils de catégorisation partagé, des outils d’annotation et de contre annotations, de controverse : des communautés de savants.

On peut poser la quetion : L’évolution humaine est telle dépendante ou influencée par l’évolution technique, et non uniquement darwinienne ?


Marianne Wolf – Evolution of the brain.
• What can we learn for the future from the evolution of the reading brain?
• What can we hope for the next generation?
• What can we know thanks to a multiple way of learning?

• What can we learn for the future from the evolution of the reading brain?
The human brain was not made to read, there is no genetic code for that. It was made to see, hear, touch…
We don’t read we recognize patterns. We see in the right hemisphere of the brain, the left one recognize patterns, and depending on the complexity of the text we bring these patterns in the rest of the brain to compare it to our knowledge

As a child, when learning how to read, our brain forms specific and different circuits by learning Kanji, Kana and alphabet, because these languages work differently. The brain forms itself on “how” we read.

The moment when the brain is excited the most is when we are reading a very hard text. Deep reading is this moment when we are devoted to what we read, to be immersed into thinking, inference, analogical thinking, critical analysis…

• What can we hope for the next generation?
About reading in digital formats. Computer becomes closer to human, but will human become closer to computer?

When we read, we dive, we skim, into meaning and experience, but not when we are multitasking. We are very good at multitasking, but not for reading and learning.
Print is better for learning (based on recent scientific experiments). Touch and materiality helps being in the flow with a book, that’s absent from digital (for the moment) for example.

Socrate asked, will next generation will dive further than surface of text in reading? The same question is asked for digital reading.
Will the children take the motivation and time to internalize the knowledge, given the access we have to external knowledge? Will they have space left to generate their own imagination when there is so much external inspiration?

There are multiple ways of knowing : meditation, reflexion and contemplation (Aristotle). Are we disrupting deep reading? because of too much contemplation?
Multitasking, lead to skipping or browsing from informations to others, but not skimming (internalizing information).

We are capable of superficial reading and profound synthesis and deep reading ;
We do not know how much the growth of information will challenge our brains ;
We are Browsers and Skimmers, how can we use digital technologies and add to our present brain capacities?

The challenge is: How can we create the conditions for brains to browse and to skim at the right moment ?